Sistema De Comercio De Emisiones Wiki

Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE (EU ETS) El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE (EU ETS) es una piedra angular de la política de la UE para combatir el cambio climático y su herramienta clave para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Es el primer mercado de carbono del mundo y sigue siendo el más grande. Opera en 31 países (los 28 países de la UE más Islandia, Liechtenstein y Noruega) limita las emisiones de más de 11.000 instalaciones que utilizan energía pesada (centrales eléctricas y plantas industriales) y las líneas aéreas que operan entre estos países cubre alrededor de 45 emisiones de gases de efecto invernadero de la UE. Un sistema de límites máximos y comerciales El sistema de comercio de derechos de emisión de la UE se basa en el principio de límite máximo y comercio. Se establece un límite máximo sobre la cantidad total de determinados gases de efecto invernadero que pueden ser emitidos por las instalaciones cubiertas por el sistema. El límite se reduce con el tiempo para que las emisiones totales disminuyan. Dentro del límite máximo, las empresas reciben o compran derechos de emisión que pueden intercambiar entre sí según sea necesario. También pueden comprar cantidades limitadas de créditos internacionales de proyectos de ahorro de emisiones en todo el mundo. El límite del número total de derechos disponibles garantiza que tengan un valor. Después de cada año, una empresa debe entregar suficientes asignaciones para cubrir todas sus emisiones, de lo contrario se imponen fuertes multas. Si una empresa reduce sus emisiones, puede mantener las dietas de repuesto para cubrir sus necesidades futuras o bien venderlas a otra compañía que no tenga asignaciones. El comercio aporta flexibilidad que asegura que las emisiones se reduzcan donde cuesta menos hacerlo. Un precio robusto del carbono también promueve la inversión en tecnologías limpias y bajas en carbono. Principales características de la fase 3 (2013-2020) El ETS de la UE está ahora en su tercera fase ndash significativamente diferente de las fases 1 y 2. Los principales cambios son los siguientes: Se aplica un límite único a nivel de la UE a las emisiones en lugar del sistema anterior de cláusulas nacionales La subasta es el método por defecto para asignar derechos de emisión (en lugar de asignación gratuita) De forma gratuita Otros sectores y gases incluyen 300 millones de permisos reservados en la Reserva de Nuevos Participantes para financiar el despliegue de tecnologías innovadoras de energía renovable y captura y almacenamiento de carbono a través del programa NER 300 Sectores y gases cubiertos El sistema cubre los siguientes sectores y gases con el Se centran en las emisiones que se pueden medir, reportar y verificar con un alto nivel de precisión: dióxido de carbono (CO 2) de la generación de energía y calor sectores de uso intensivo de energía incluyendo refinerías de petróleo, siderúrgicas y la producción de hierro, aluminio, metales, cemento (N 2 O) a partir de la producción de ácidos nítrico, adípico y glioxílico y glioxal perfluorocarbonos (PFC) de la producción de aluminio Participación en el ETS de la UE (ETS), la cal, el vidrio, la cerámica, la pulpa, el papel, el cartón, Es obligatorio para las empresas de estos sectores. Pero en algunos sectores sólo se incluyen plantas de un tamaño determinado, se pueden excluir ciertas pequeñas instalaciones si los gobiernos aplican medidas fiscales u otras medidas que reduzcan sus emisiones por un importe equivalente en el sector de la aviación, hasta 2016 el ETS de la UE sólo se aplica a los vuelos Entre aeropuertos situados en el Espacio Económico Europeo (EEE). Cumplimiento de las reducciones de emisiones El RCDE de la UE ha demostrado que la fijación de un precio sobre el carbono y su comercio pueden funcionar. Las emisiones de las instalaciones del sistema están disminuyendo en torno a 5 en comparación con el comienzo de la fase 3 (2013) (véanse las cifras de 2015). En 2020. Las emisiones de los sectores cubiertos por el sistema serán 21 menos que en 2005. Desarrollo del mercado del carbono El ETS de la UE, creado en 2005, es el primer y más importante sistema internacional de comercio de derechos de emisión, que representa más de las tres cuartas partes del comercio internacional de carbono. El ETS de la UE también está inspirando el desarrollo del comercio de emisiones en otros países y regiones. La UE tiene la intención de vincular el ETS de la UE con otros sistemas compatibles. COMERCIO DE EMISIONES Por qué Comercio de Emisiones Un sistema de comercio de emisiones (ETS) es un poderoso instrumento político para gestionar las emisiones de gases de efecto invernadero (GHG). Cap y el comercio fomenta la excelencia operacional y proporciona un incentivo y camino para el despliegue de tecnologías nuevas y existentes. Como instrumento de política, el comercio de emisiones es preferible a los impuestos, la regulación inflexible de mando y control y los programas de apoyo financiados por los contribuyentes porque: Es el medio más económicamente eficiente para alcanzar un límite o objetivo de reducción de emisiones específico. El objetivo medioambiental Brinda una clara señal de precios para medir las inversiones en reducción El comercio no es el único instrumento de política que los gobiernos deberían utilizar, pero no dar un papel importante al comercio, impondrá costos innecesarios y creará confusión política. Trading responde al objetivo central de la política de cambio climático de dirigir eficientemente el capital dentro de los mercados hacia inversiones de emisiones de carbono de bajo a cero. Para lograr este objetivo, el mercado de emisiones requiere: • Escasez de derechos de emisión para crear señales de precios para inversiones bajas en carbono. • Claridad y previsibilidad a largo plazo de las normas, objetivos y sistemas reguladores que guían los mercados de emisiones en el mundo. Para estructurar un enfoque de hacer o comprar en sus reducciones de emisiones a lo largo del tiempo Disposiciones de contención de costos, permitiendo eficiencia en el descubrimiento de soluciones de menor costo dondequiera que se encuentren Los mecanismos basados ​​en compensación ofrecen la oportunidad a países o sectores que todavía tienen que introducir un subsidio Los mercados de emisiones deben madurar y crecer, evolucionar y proporcionar una amplia cobertura de GEI: Esto conducirá a un precio global para el carbono y un sistema de comercio como existe en los mercados de divisas, commodities y deuda. Asegurar que el carbono tenga los eslabones adecuados en todos estos mercados requerirá: Puntos de referencia, ambiciones, reglas, monitoreo y cumplimiento armonizados dentro de una variedad de enfoques Estructuras y regulaciones para vincular diferentes enfoques y sistemas, directamente o por tipos de cambio o instrumentos de mercado Mecanismos basados ​​en proyectos y estándares verificables de reducción de emisiones AHORA Y EN EL LARGO PLAZO El precio del carbono abre la puerta a un nuevo conjunto de oportunidades de inversión y financiamiento. Estas oportunidades pueden vincular las métricas y los métodos de reducción de GEI con flujos de mercados de capitales más grandes dirigidos a financiar inversiones de carbono de bajo a cero en todo el mundo. Emissions trading Interferencia de bloqueadores de anuncios detectados Wikia es un sitio gratuito que hace dinero de publicidad. Tenemos una experiencia modificada para los espectadores que usan ad blockers. Wikia no es accesible si has hecho nuevas modificaciones. Quite las reglas de bloqueo de anuncios personalizados y la página se cargará como se esperaba. El comercio de emisiones (o comercio de emisiones) es un enfoque administrativo utilizado para controlar la contaminación al proporcionar incentivos económicos para lograr reducciones en las emisiones de contaminantes. A veces se le llama tapón y comercio. Una autoridad central (generalmente un gobierno o un organismo internacional) fija un límite o límite en la cantidad de un contaminante que se puede emitir. Las empresas u otros grupos reciben permisos de emisión y están obligados a poseer un número equivalente de derechos (o créditos) que representan el derecho a emitir una cantidad específica. El monto total de derechos y créditos no puede exceder el tope, limitando las emisiones totales a ese nivel. Las empresas que necesitan aumentar sus derechos de emisión deben comprar créditos a quienes contaminan menos. La transferencia de derechos de emisión se denomina comercio. En efecto, el comprador está pagando un cargo por contaminar, mientras que el vendedor está siendo recompensado por haber reducido las emisiones por más de lo necesario. Así, en teoría, aquellos que pueden reducir fácilmente las emisiones más baratas lo harán, logrando la reducción de la contaminación al menor costo posible para la sociedad. Existen programas comerciales activos en varios contaminantes. Para los gases de efecto invernadero, el mayor es el esquema de comercio de emisiones de la Unión Europea. 2 En los Estados Unidos existe un mercado nacional para reducir la lluvia ácida y varios mercados regionales de óxido nitroso. 3 Los mercados de otros contaminantes tienden a ser más pequeños y más localizados. El comercio de carbono se considera a veces como un enfoque mejor que un impuesto directo sobre el carbono o una regulación directa. Con sólo apuntar al límite evita las consecuencias y compromisos que a menudo acompañan a otros métodos. Puede ser más barato y políticamente preferible para las industrias existentes porque la asignación inicial de asignaciones se asigna a menudo con una disposición de derechos adquiridos en la que los derechos se emiten en proporción a las emisiones históricas. Además, la mayor parte del dinero en el sistema se gasta en actividades ambientales y la inversión dirigida a proyectos sostenibles que ganan créditos en el mundo en desarrollo puede contribuir a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Los críticos del comercio de emisiones señalan problemas de complejidad, monitoreo, cumplimiento y, a veces, disputan los métodos de asignación inicial y el tope. 4 Contenido Resumen Editar Esta sección incluye una lista de referencias. Lectura relacionada o enlaces externos. Pero sus fuentes siguen sin estar claras porque carecen de citas en línea. Favor de mejorar este artículo introduciendo citas más precisas donde sea apropiado. (Agosto 2008) El objetivo general de un plan de comercio de emisiones es reducir las emisiones. El tope suele disminuir con el tiempo, con el objetivo de alcanzar un objetivo nacional de reducción de emisiones. En otros sistemas, una porción de todos los créditos negociados deben ser retirados, causando una reducción neta de las emisiones cada vez que se produce un comercio. En muchos sistemas de capitalización y comercio, las organizaciones que no contaminan también pueden participar, por lo que los grupos ambientalistas pueden comprar y retirar subsidios o créditos y por lo tanto elevar el precio del resto de acuerdo con la ley de la demanda. Ver también: Error: Se debe dar una plantilla al menos un nombre de artículo Las corporaciones también pueden retirar anticipadamente las asignaciones donándolas a una entidad sin fines de lucro y luego ser elegibles para una deducción de impuestos. Debido a que el comercio de emisiones utiliza los mercados para determinar cómo lidiar con el problema de la contaminación, a menudo es promocionado como un ejemplo de ecologismo de libre mercado efectivo. Mientras que la tapa se fija generalmente por un proceso político, las compañías individuales son libres de elegir cómo o si reducirán sus emisiones. En teoría, las empresas elegirán la forma menos costosa de cumplir con la regulación de la contaminación, creando incentivos que reducen el costo de lograr un objetivo de reducción de la contaminación. Historia La eficacia de, lo que más tarde se llamaría, el enfoque de Cap y Comercio para la reducción de la contaminación atmosférica se demostró por primera vez en una serie de estudios microeconómicos de simulación por ordenador entre 1967 y 1970 para la Administración Nacional de Control de la Contaminación Atmosférica EPA Air Office) de Ellison Burton y William Sanjour. Estos estudios utilizaron modelos matemáticos de varias ciudades y sus fuentes de emisión para comparar el costo y la efectividad de varias estrategias de control. 5 6 7 8 9 Para cada estrategia de reducción se realizó una comparación con la solución de menor costo producida por un programa de optimización informática que encuentra la combinación menos costosa de reducciones de fuentes para lograr una meta de reducción determinada. En cada caso se encontró que la solución de menor costo era dramáticamente menos costosa para el mismo nivel de contaminación producido por cualquier estrategia de reducción convencional. 11 Esto llevó al concepto de Cap y Comercio como un medio para lograr la solución de menor costo para un nivel dado de reducción. El desarrollo del comercio de derechos de emisión a lo largo de su historia puede dividirse en cuatro fases 12. Gestación: articulación teórica del instrumento (por Coase, Dales, Montgomery, etc.) y, independientemente del anterior, Protótipo: Lanzamiento de un primer sistema de límites máximos y comercio como parte del Programa de Lluvia Ácida de los Estados Unidos, anunciado oficialmente como un mecanismo de compensación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Un cambio de paradigma en la política ambiental, preparado por el Proyecto 88, un esfuerzo de construcción de redes para agrupar intereses medioambientales e industriales en la formación del Régimen estadounidense: derivando de la política de aire limpio de los Estados Unidos a la política climática global y de allí a la Unión Europea Con la expectativa de un mercado emergente mundial de carbono y la formación de la industria del carbono. Cap y comercio versus línea de base y crédito Edición El programa de comercio de derechos de emisión de libros de texto puede ser llamado un enfoque de cap y trade en el cual se establece un tope agregado en todas las fuentes y estas fuentes se les permite intercambiar entre sí para determinar qué fuentes emiten realmente la contaminación total carga. Un enfoque alternativo con diferencias importantes es un programa de referencia y crédito. 13 En un programa de referencia y de crédito, un conjunto de contaminadores que no están bajo un tope agregado puede crear créditos reduciendo sus emisiones por debajo de un nivel de referencia de emisiones. Estos créditos pueden ser comprados por los contaminadores que tienen un límite regulatorio. Muchas de las críticas al comercio en general se dirigen a los programas de línea de base y de crédito en lugar de los programas tipo tapa. Es posible que un país reduzca las emisiones usando un enfoque de Comando-Control, como la regulación, los impuestos directos e indirectos. Pero ese enfoque es más costoso para algunos países que para otros. Esto se debe a que el Costo de Reducción Marginal (MAC) 8212 el costo de eliminar una unidad adicional de contaminación 8212 difiere por país. Podría costar a China 2 eliminar una tonelada de CO 2. Pero probablemente costaría más Suecia o los Estados Unidos. Los mercados internacionales de comercio de emisiones fueron creados precisamente para explotar MACs diferentes. Ejemplo de edición Esta sección incluye una lista de referencias. Lectura relacionada o enlaces externos. Pero sus fuentes siguen sin estar claras porque carecen de citas en línea. Favor de mejorar este artículo introduciendo citas más precisas donde sea apropiado. (Agosto 2008) El comercio de emisiones puede beneficiar tanto al comprador como al vendedor a través de Gains from Trade. Considere dos países europeos, a saber, Alemania y Suecia. Cada uno puede reducir la cantidad requerida de emisiones por sí mismo o puede optar por comprar o vender en el mercado. Para este ejemplo supongamos que Alemania puede disminuir su CO 2 a un costo mucho más barato que Suecia, p. MAC S gt MAC G donde la curva MAC de Suecia es más pronunciada (pendiente más alta) que la de Alemania, y R Req es la cantidad total de emisiones que debe ser reducida por un país. En el lado izquierdo del gráfico está la curva MAC para Alemania. R Req es la cantidad de reducciones requeridas para Alemania, pero en R Req la curva MAC G no ha intersectado el precio de mercado de CO 2 (precio de permiso de mercado P). Por lo tanto, teniendo en cuenta el precio de mercado de los derechos de emisión de CO 2, Alemania tiene potencial para obtener beneficios si disminuye más emisiones de las requeridas. En el lado derecho está la curva MAC para Suecia. R Req es la cantidad de reducciones requeridas para Suecia, pero la curva MAC S ya cruza el precio de mercado de las tolerancias de CO 2 antes de que R Req se haya alcanzado. Por lo tanto, teniendo en cuenta el precio de mercado de CO 2. Suecia tiene potencial para obtener beneficios si reduce menos emisiones que las requeridas internamente, y en su lugar disminuye en otros lugares. En este ejemplo, Suecia disminuiría las emisiones hasta que su MAC S se cruza con P (en R), pero esto sólo reduciría una fracción de la reducción total requerida de Swedens. Después de eso podría comprar créditos de emisiones de Alemania por el precio P (por unidad). El costo interno de la reducción de Swedens, combinado con los créditos que compra en el mercado de Alemania, se suma al total de reducciones requeridas (R Req) para Suecia. Por lo tanto, Suecia también puede beneficiarse de la compra de créditos en el mercado (d-e-f). Esto representa las ganancias del comercio, la cantidad de gasto adicional que Suecia tendría que gastar de otra manera si redujera todas sus emisiones requeridas por sí mismo sin negociar. Alemania obtuvo ganancias al disminuir más emisiones de las requeridas: cumplió con las regulaciones reduciendo todas las emisiones que se requerían de ella (R Req). Además, Alemania vendió sus excedentes a Suecia como créditos, y se le pagó P por cada unidad que disminuyó, mientras gastó menos de P. Su ingreso total es el área de la gráfica (R Req 1 2 R), su costo total de reducción es el área (R 3 2 R), y por lo tanto su beneficio neto de vender créditos de emisión es el área (1-2-3), es decir, los beneficios del comercio Los dos R (en ambos gráficos) representan las asignaciones eficientes que surgen de la negociación. Alemania: vendió créditos de emisión a Suecia a un precio unitario P. Suecia compró créditos de emisión de Alemania a un precio unitario P. Si el costo total para reducir una determinada cantidad de emisiones en el escenario Command Control se llama X , Para reducir la misma cantidad de contaminación combinada en Suecia y Alemania, el costo total de reducción sería menor en el escenario de comercio de emisiones, es decir, (X - 123 - def). El ejemplo anterior se aplica no sólo a nivel nacional: se aplica igual entre dos empresas de diferentes países, o entre dos filiales dentro de la misma empresa. Aplicación de la teoría económica La naturaleza del contaminante desempeña un papel muy importante cuando los responsables políticos deciden qué marco debe utilizarse para controlar la contaminación. CO 2 actúa globalmente, por lo tanto su impacto sobre el medio ambiente es generalmente similar dondequiera que en el globo se libera. Así que la ubicación del emisor de las emisiones realmente no importa desde un punto de vista ambiental. El marco político debería ser diferente para los contaminantes regionales 14 (por ejemplo, SO 2 y NO X y también Mercurio), ya que el impacto ejercido por estos contaminantes puede no ser el mismo en todos los lugares. La misma cantidad de un contaminante regional puede ejercer un impacto muy alto en algunos lugares y un impacto bajo en otros lugares, por lo que realmente importa donde se libera el contaminante. Esto se conoce como el problema de Hot Spot. Un marco de Lagrange se utiliza comúnmente para determinar el menor costo de lograr un objetivo, en este caso la reducción total de emisiones requerida en un año. En algunos casos es posible utilizar el marco de optimización de Lagrange para determinar las reducciones requeridas para cada país (basadas en su MAC) de manera que se minimice el costo total de reducción. En este escenario, el multiplicador de Lagrange representa el precio de asignación de mercado (P) de un contaminante, como el precio actual de las emisiones en Europa 15 y los Estados Unidos. 16 Todos los países se enfrentan al precio del subsidio de mercado existente en el mercado ese día, por lo que son capaces de tomar decisiones individuales que maximicen sus ganancias y, al mismo tiempo, lograr el cumplimiento normativo. Esta es también otra versión del Principio Equi-Marginal. Comúnmente utilizado en la economía para elegir la decisión más económicamente eficiente. Precios versus cantidades, y la válvula de seguridad Editar Hay un debate de larga data sobre los méritos relativos de los instrumentos de precio versus cantidad para lograr reducciones de emisiones. 17 Un sistema de canje de emisiones y permisos es un instrumento de cantidad porque fija el nivel de emisión total (cantidad) y permite que el precio varíe. Un problema con el sistema de límites máximos y comerciales es la incertidumbre del costo del cumplimiento, ya que el precio de un permiso no se conoce de antemano y variará con el tiempo según las condiciones del mercado. Por el contrario, un impuesto sobre las emisiones es un instrumento de precios porque fija el precio mientras se permite que el nivel de emisiones varíe de acuerdo con la actividad económica. Un inconveniente importante de un impuesto sobre las emisiones es que el resultado medioambiental (por ejemplo, un límite en la cantidad de emisiones) no está garantizado. La mejor opción depende de la sensibilidad de los costes de reducción de emisiones, en comparación con la sensibilidad de los beneficios (es decir, los daños climáticos evitados por una reducción) cuando se varía el nivel de control de emisiones. Debido a que existe una alta incertidumbre en los costos de cumplimiento de las empresas, algunos argumentan que la opción óptima es el mecanismo de precios. Sin embargo, algunos científicos han advertido de un umbral en las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono más allá del cual podría tener lugar un efecto de calentamiento por escorrentía, con una gran posibilidad de causar daños irreversibles. Si se trata de un riesgo concebible, entonces un instrumento de cantidad podría ser una mejor opción porque la cantidad de emisiones puede ser limitada con un mayor grado de certeza. Sin embargo, esto puede no ser cierto si este riesgo existe, pero no puede ser unido a un nivel conocido de concentración de GEI o una vía de emisión conocida. 18 Una tercera opción, conocida como válvula de seguridad. Es un híbrido de los instrumentos de precio y cantidad. El sistema es esencialmente un límite de emisión y un sistema de permisos negociables, pero el precio máximo (o mínimo) del permiso es limitado. Los emisores tienen la opción de obtener permisos en el mercado o comprarlos al gobierno a un precio de desencadenamiento específico (que podría ajustarse con el tiempo). A veces se recomienda el sistema como una forma de superar las desventajas fundamentales de ambos sistemas al dar a los gobiernos la flexibilidad para ajustar el sistema a medida que la información nueva sale a la luz. Se puede demostrar que al establecer el precio de activación lo suficientemente alto, o el número de permisos lo suficientemente bajo, la válvula de seguridad se puede utilizar para imitar ya sea una cantidad pura o mecanismo de precio puro. 19 Los tres métodos se utilizan como instrumentos de política para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero: el sistema de cuotas de la UE es un sistema cuantitativo que utiliza el sistema de límite máximo y comercio para cumplir los objetivos establecidos por los planes nacionales de asignación. El UK's Climate Change Levy es un sistema de precios que utiliza un impuesto directo sobre el carbono, mientras que China utiliza el precio de mercado de CO 2 para financiar sus proyectos de Mecanismo de Desarrollo Limpio, pero impone una válvula de seguridad de un precio mínimo por tonelada de CO 2. El Protocolo de Kyoto es un tratado internacional de 1997 que entró en vigor en 2005, que obliga a las naciones más desarrolladas a un sistema de límite máximo y comercio para los seis principales gases de efecto invernadero. Las cuotas de emisión fueron acordadas por cada país participante, con la intención de reducir sus emisiones globales en 5.2 de sus niveles de 1990, por medio de A finales de 2012. Según el tratado, para el período de cumplimiento de cinco años de 2008 a 2012, 21 naciones que emitan menos de su cuota podrán vender créditos de emisiones a países que excedan su cuota. También es posible que los países desarrollados dentro del esquema de comercio patrocinen proyectos de carbono que proporcionen una reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero en otros países, como una forma de generar créditos de carbono comercializables. El Protocolo lo permite a través de proyectos de Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) y de Implementación Conjunta (JI), con el fin de proporcionar mecanismos flexibles para ayudar a las entidades reguladas a cumplir con sus límites máximos. La CMNUCC valida todos los proyectos del MDL para asegurar que crean ahorros genuinos y que no hay fugas. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático ha proyectado que el efecto financiero del cumplimiento mediante el comercio dentro del período de compromiso de Kioto estará limitado entre 0,1-1,1% del PIB entre los países comerciantes. En comparación, el informe Stern colocó los costos de no hacer nada entre cinco y 20 veces más. En 2003, el gobierno estatal de Nueva Gales del Sur (NSW) estableció unilateralmente el Plan de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de NSW para reducir las emisiones, exigiendo a los generadores de electricidad ya los grandes consumidores la compra de Certificados de Reducción de Invernaderos de NSW. Esto ha impulsado el lanzamiento de bombillas fluorescentes compactas de bajo consumo y otras medidas de eficiencia energética financiadas por los créditos. Este esquema ha sido criticado por el Centro de Energía y Mercados Ambientales de la UNSW (CEEM) debido a su dependencia de compensaciones. 24 El 4 de junio de 2007, el ex primer ministro John Howard anunció un esquema de comercio de carbono australiano para ser introducido en 2012, pero los partidos de oposición llamaron el plan demasiado poco, demasiado tarde. 25 El 24 de noviembre de 2007 el gobierno de la coalición de Howards perdió una elección general y fue sucedido por el partido laborista, con Kevin Rudd asumir el control como primer ministro. El primer ministro Rudd anunció que se introducirá un esquema de comercio de derechos de emisión de derechos de emisión en 2010. 26 Los gobiernos de la Commonwealth, del Estado y del Territorio de Australias encargaron la revisión del cambio climático de Garnau. Un estudio del profesor Ross Garnaut sobre el mecanismo de un posible régimen de comercio de emisiones. Su informe provisional se publicó el 21 de febrero de 2008. 27 Se recomendó un plan de comercio de derechos de emisión que incluya el transporte, pero no la agricultura, y que los permisos de emisiones deberían ser vendidos competitivamente y no asignados a los contaminadores del carbono. Reconoció que los precios de la energía aumentarán y que las familias de bajos ingresos tendrán que ser compensadas. Recomendó más apoyo para la investigación sobre tecnologías de bajas emisiones y un nuevo organismo para supervisar esa investigación. También reconoció la necesidad de asistencia en materia de transición para las zonas mineras de carbón. 28 En respuesta al proyecto de informe de Garnauts, el Gobierno de Rudd Labour publicó el 16 de julio un Libro Verde 29 que describía el diseño previsto del régimen de comercio vigente. El régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea (o ETS de la UE) es el mayor esquema multinacional de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en el mundo y fue creado conjuntamente Con el Protocolo de Kyoto. Tras los ensayos voluntarios en el Reino Unido y Dinamarca, la Fase I comenzó a funcionar en enero de 2005 con la participación de los 15 (ahora 25 de los 27) Estados miembros de la Unión Europea. El programa reduce la cantidad de dióxido de carbono que puede emitirse de las grandes instalaciones, como las centrales eléctricas y las fábricas intensivas en carbono, y cubre casi la mitad de las emisiones de dióxido de carbono de la UE. 32 La Fase I permite a los participantes intercambiar entre sí y en créditos validados del mundo en desarrollo a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio de Kyotos. Si bien la primera fase (2005-2007) ha recibido numerosas críticas debido a la sobreoferta de derechos de emisión y al método de distribución de derechos de emisión (a través de derechos adquiridos en lugar de subasta), la Fase II vincula el ETS a otros países que participan en el sistema comercial de Kyoto. La Comisión Europea ha sido dura con los planes de los Estados miembros para la Fase II, desestimando a muchos de ellos como demasiado flojos. 33 Además, la primera fase ha establecido un fuerte mercado del carbono. El cumplimiento fue alto en 2006, aumentando la confianza en el esquema, aunque el valor de los permisos disminuyó cuando se cumplieron los límites nacionales. Todos los Estados miembros de la UE han ratificado el Protocolo de Kioto. Por lo que la segunda fase del ETS de la UE se ha diseñado para apoyar los mecanismos de Kyoto y el período de cumplimiento. Por lo tanto, cualquier organización que negocie a través del ETS también debe cumplir con las obligaciones comerciales internacionales en virtud de Kyoto. Nueva Zelanda Editar sección El Gobierno de Nueva Zelandia presentó un proyecto de ley para los planes de comercio de emisiones ante un comité selecto. Varios informes de una serie de grupos apoyan el plan, pero difieren en la opinión de cómo se debe aplicar. 34 Una característica interesante del ETS de Nueva Zelanda es que incluye carbono forestal y crea pasivos de deforestación para los propietarios. 35 El proyecto de ley de comercio de emisiones pasó a la ley el 10 de septiembre de 2008. El 16 de noviembre de 2008, el recién formado Gobierno dirigido por el gobierno anunció que retrasaría la implementación del ETS hasta que se lleve a cabo una revisión completa de la política de cambio climático. Un ejemplo temprano de un sistema de comercio de emisiones ha sido el sistema de comercio de SO 2 en el marco del Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio de 1990 en los EE. UU. Bajo el programa, que es esencialmente un cap-and - Se espera que las emisiones de SO 2 se reduzcan en un 50 por ciento respecto de los niveles de 1980 para el 2010. Algunos expertos sostienen que el sistema de reducción de emisiones de SO 2 ha reducido el costo de controlar la lluvia ácida en un 80 por ciento Versus reducción fuente-por-fuente. En 1997, el Estado de Illinois adoptó un programa de comercio de compuestos orgánicos volátiles en la mayor parte del área de Chicago, denominado Sistema de Mercado de Reducción de Emisiones. A partir de 2000, más de 100 fuentes principales de contaminación en ocho condados de Illinois comenzaron a comercializar créditos de contaminación. En 2003, el Estado de Nueva York propuso y logró compromisos de nueve estados del Noreste para formar un programa de emisiones de dióxido de carbono para los generadores de energía, denominado Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). Este programa se lanzará el 1 de enero de 2009 con el objetivo de reducir el presupuesto de carbono de cada sector de generación de electricidad de los estados a un 10 por ciento por debajo de sus derechos de emisión para el año 2018. 37 También en 2003, El Chicago Climate Exchange bajo un esquema voluntario. En agosto de 2007, la Bolsa anunció un mecanismo para crear compensaciones de emisiones para proyectos dentro de los Estados Unidos que destruyen de manera limpia las sustancias que agotan el ozono. 38 En 2007, la Legislatura de California aprobó la Ley de Soluciones de Calentamiento Global de California, AB-32. Que fue firmado en ley por el gobernador Arnold Schwarzenegger. Hasta ahora, se han sugerido mecanismos flexibles en forma de compensaciones basadas en proyectos para cinco tipos principales de proyectos. Un proyecto de carbono crearía compensaciones demostrando que ha reducido el dióxido de carbono y los gases equivalentes. Los tipos de proyectos incluyen: manejo de estiércol, silvicultura, energía de construcción, SF6 y captura de gas en vertederos. California es también uno de los siete estados y tres provincias canadienses que se han unido para crear la Iniciativa Climática Occidental. Que ha recomendado la creación de un entorno regional de control y compensación de gases de efecto invernadero. 39 En una charla grabada para YouTube (it. youtube/watchvhvG2XptIEJk) El presidente electo Barack Obama el 17 de noviembre de 2008 aclaró que Estados Unidos entrará en un sistema de límites máximos y comercio para limitar el calentamiento global. Certificados de energía renovable Editar Certificados de Energía Renovable. O etiquetas verdes, son derechos transferibles para la energía renovable dentro de algunos estados americanos. Un proveedor de energía renovable obtiene una etiqueta verde por cada 1.000 KWh de energía que produce. La energía se vende en la red eléctrica, y los certificados se pueden vender en el mercado abierto para el beneficio adicional. Son adquiridos por empresas o individuos para identificar una parte de su energía con fuentes renovables y son voluntarios. Normalmente se utilizan como un esquema de compensación o para mostrar la responsabilidad corporativa. Aunque su emisión no está reglamentada, y no existe un registro nacional que asegure que no haya doble contabilidad. Sin embargo, es una forma en que una organización podría comprar su energía a un proveedor local que usa combustibles fósiles, pero respaldándola con un certificado que respalde un proyecto específico de energía eólica o hidroeléctrica. El mercado del carbono Editar sección Esta sección trata de comercio obligatorio de emisiones de carbono entre las naciones. Comercio de emisiones de carbono El comercio de emisiones de carbono es comercio de emisiones específicamente para el dióxido de carbono (calculado en toneladas de equivalente de dióxido de carbono o tCO 2 e) y actualmente constituye la mayor parte Del comercio de emisiones. Es una de las maneras en que los países pueden cumplir con sus obligaciones bajo el Protocolo de Kyoto para reducir las emisiones de carbono y mitigar así el calentamiento global. Tendencia del mercado El comercio de emisiones de carbono ha ido aumentando constantemente en los últimos años. De acuerdo con la Unidad de Financiamiento de Carbono del Banco Mundial, se intercambiaron 374 millones de toneladas métricas de equivalente de dióxido de carbono (tCO 2e) a través de proyectos en 2005, un aumento de 240 respecto a 2004 (110 mtCO 2e) 40, A 2003 (78 mtCO 2 e). En términos de dólares, el Banco Mundial ha estimado que el tamaño del mercado de carbono era de 11.000 millones de dólares en 2005, 30.000 millones de dólares en 2006 40 y 64.000 millones en 2007 42. Los Acuerdos de Marrakesh del Protocolo de Kyoto definían el comercio internacional Mecanismos y registros necesarios para respaldar el comercio entre países, y el comercio de derechos de emisión se está produciendo ahora entre países europeos y países asiáticos. Sin embargo, aunque Estados Unidos como país no ratificó el Protocolo, muchos de sus estados están desarrollando sistemas de límites y comercio y están buscando formas de vincular sus sistemas de comercio de emisiones a nivel nacional e internacional para buscar los costos más bajos Y mejorar la liquidez del mercado. 43 Sin embargo, estos estados también desean preservar su integridad individual y características únicas. Por ejemplo, a diferencia de otros sistemas compatibles con Kyoto, algunos estados proponen otros tipos de fuentes de gases de efecto invernadero, diferentes métodos de medición, fijando un máximo sobre el precio de los derechos de emisión o restringiendo el acceso a los proyectos del MDL. La creación de instrumentos que no son verdaderamente fungibles introduciría la inestabilidad y dificultaría la fijación de precios. Varias propuestas están siendo investigadas para ver cómo estos sistemas pueden estar vinculados a través de los mercados, con la Asociación Internacional de Acción del Carbono (ICAP) como un organismo internacional para ayudar a coordinar esto. 44 45 Reacción empresarial Editar sección Con la creación de un mercado para el comercio obligatorio de emisiones de dióxido de carbono dentro del Protocolo de Kyoto, el mercado financiero londinense se ha establecido como el centro del mercado de financiación del carbono y se espera que se haya convertido en un mercado valorado 60 mil millones en 2007. 46 El mercado voluntario de compensación, por comparación, se prevé que crezca a alrededor de 4.000 millones en 2010. 47 23 corporaciones multinacionales se reunieron en la Mesa Redonda sobre Cambio Climático del G8. Un grupo empresarial formado en el Foro Económico Mundial de enero de 2005. El grupo incluyó a Ford. Toyota. British Airways. BP y Unilever. El 9 de junio de 2005, el Grupo publicó una declaración en la que se indicaba que era necesario actuar en relación con el cambio climático y subrayó la importancia de las soluciones basadas en el mercado. Pidió a los gobiernos que establezcan señales de precios claras, transparentes y coherentes mediante la creación de un marco de políticas a largo plazo que incluya a todos los principales productores de gases de efecto invernadero. 48 En diciembre de 2007, había crecido hasta abarcar a 150 empresas globales. 49 Los negocios en el Reino Unido han salido fuertemente en apoyo del comercio de emisiones como una herramienta clave para mitigar el cambio climático, apoyado por ONGs verdes. Reducción significativa de las emisiones dentro de un sistema comercial sólo puede ocurrir si pueden medirse a nivel de operador o instalación y reportarse a un regulador. Para los gases de efecto invernadero todos los países comerciales mantienen un inventario de las emisiones a nivel nacional y de instalación, además, los grupos comerciales dentro de América del Norte mantienen los inventarios a nivel estatal a través de The Climate Registry. Para el comercio entre regiones estos inventarios deben ser consistentes, con unidades equivalentes y técnicas de medición. En algunos procesos industriales, las emisiones pueden medirse físicamente insertando sensores y caudalímetros en chimeneas y chimeneas, pero muchos tipos de actividad dependen de cálculos teóricos para la medición. Dependiendo de la legislación local, estas mediciones pueden requerir verificaciones y comprobaciones adicionales por parte del gobierno o de auditores externos. Antes o después de la presentación al regulador local. Otra parte crítica es la aplicación. 51 Sin una MRV efectiva y el cumplimiento de la ley, el valor de los derechos de emisión disminuye. La aplicación se puede hacer usando varios medios, incluyendo multas o sancionar a aquellos que han excedido sus subsidios. Las preocupaciones incluyen el costo de MRV y la aplicación y el riesgo de que las instalaciones puedan estar tentadas a engañar en lugar de hacer reducciones reales o compensar su déficit mediante la compra de permisos o compensaciones de otra entidad. El efecto neto de un sistema corrupto de información o un regulador mal administrado o financiado puede ser un descuento en los costos de emisión y un aumento (oculto) de las emisiones reales. Crítica Hay críticos de los métodos, principalmente ONG y movimientos de justicia ambiental, que ven el comercio de carbono como una proliferación del libre mercado en los espacios públicos y la formulación de políticas ambientales. Ellos nivelan las acusaciones de fracasos en la contabilidad, la ciencia dudosa y los impactos destructivos de los proyectos sobre los pueblos y entornos locales como razones por las que se debe evitar el comercio de permisos de contaminación. 53 En su lugar, abogan por hacer reducciones en la fuente de contaminación y políticas energéticas basadas en la justicia y dirigidas por la comunidad. 54 La mayoría de las críticas se han centrado en el mercado del carbono creado mediante la inversión en los mecanismos de Kyoto. En general, la crítica al comercio de derechos de emisión y comercio de derechos de emisión ha estado más limitada a la falta de credibilidad en la primera fase del RCCDE. Los críticos sostienen que el comercio de emisiones poco soluciona los problemas de contaminación en general, ya que los grupos que no contaminan venden su conservación al mejor postor. Las reducciones globales tendrían que proceder de una reducción suficiente y difícil de las asignaciones disponibles en el sistema. Las agencias reguladoras corren el riesgo de emitir demasiados créditos de emisión, diluyendo la efectividad de la regulación y prácticamente eliminando el tope. En este caso, en lugar de cualquier reducción neta en las emisiones de dióxido de carbono, los beneficiarios del comercio de emisiones simplemente hacen más de la actividad contaminante. The National Allocation Plans by member governments of the European Union Emission Trading Scheme were criticised for this when it became apparent that actual emissions would be less than the government-issued carbon allowances at the end of Phase I of the scheme. They have also been criticised for the practice of grandfathering. where polluters are given free allowances by governments, instead of being made to pay for them. 55 Critics instead advocate for auctioning the credits. The proceeds could be used for research and development of sustainable technology. 56 Critics of carbon trading, such as Carbon Trade Watch. argue that it places disproportionate emphasis on individual lifestyles and carbon footprints, distracting attention from the wider, systemic changes and collective political action that needs to be taken to tackle climate change. 57. Groups such as the Corner House (organisation) have argued that the market will choose the easiest means to save a given quantity of carbon in the short term, which may be different to the pathway required to obtain sustained and sizable reductions over a longer period, and so a market led approach is likely to reinforce technological lock-in. For instance small cuts may often be achieved cheaply through investment in making a technology more efficient, where larger cuts would require scrapping the technololgy and using a different one. They also argue that emissions trading is undermining alternative approaches to pollution control with which it does not combine well, and so the overall effect it is having is to actually stall significant change to less polluting technologies. Although many economists advocate carbon trading schemes, some others favor a carbon tax instead. Possible problems with cap and trade systems include See also: Error: Template must be given at least one article name . Trading may be a more complicated means of achieving the same objective Permit prices may be unstable and therefore unpredictable Some cap and trade systems pass the quota rent to business though grandfathering (a certain number of credits are given away for free rather than auctioned) Cap and trade systems could become the basis for international trade in the quota rent resulting in very large transfers across frontiers Cap and trade systems are seen to generate more corruption than a tax system The administration and legal costs of cap and trade systems are higher than with a tax A cap and trade system is seen to be impractical at level of individual household emissions The problem of unstable prices can be resolved, to some degree, by the creation of forward markets in caps. Nevertheless, it is easier to make a tax predictable than the price of a cap. However, the corresponding uncertainty under a tax is the level of emissions reductions achieved. The Financial Times wrote an article on cap and trade systems that argues that Carbon markets create a muddle and . leave much room for unverifiable manipulation. 58 More recent criticism of emissions trading regarding implementation is that old growth forests (which have slow carbon absorption rates) are being cleared and replaced with fast-growing vegetation, to the detriment of the local communities. 59 Recent proposals for alternative schemes that seek to avoid the problems of Cap and Trade schemes include Cap and Share. which at May 2008 is being actively considered by the Irish Parliament, and the Sky Trust schemes. Véase también Editar